遭人嫉的西布曲明

　　　不知是西布曲明的王者风范注定它要承受比其它减肥品更多的磨难，还是磨难愈加炼就了西布曲明的王者风范，又一次面对诋毁，西布曲明以其无可辩驳的优良品质，再次让传闻以闹剧收场。

　　　遭人嫉的西布曲明引自＜医药导报＞8月19日头版　记者：王娟 日前，一条题为《减肥业爆出黑幕：三种知名产品含有禁药》的消息在部分媒体上流窜。该消息称：减肥品市场近日爆出大黑幕，在市场上颇为走俏的三种知名减肥品――“清脂苦瓜素”、“风暴减肥胶囊”、“新华芝堂金线减肥胶囊”被查出全部含有药物西布曲明。参与检测的郑州市工商局、郑州市消费者协会一致认定该３种减肥保健食品违犯了我国《食品卫生法》和《保健食品管理办法》的有关规定。 　粗略看来，这则新闻针对的是保健食品。但仔细一想，才发现其中暗藏玄机――该文在“揭发”三种减肥保健食品违规的同时，有意无意地将读者的视线引向了另一个焦点――西布曲明。该文称，西布曲明是一种中枢神经抑制剂，它有可能引起血压升高、失眠等副作用，文中还引用了郑州市消协一位黄姓副处长的话称，该药在德国、美国、意大利等地已导致数十人死亡而被许多国家禁止使用。西布曲明真的“声名狼藉”吗？为何此消息在针对西布曲明时不“单刀直入”而是“顾左右而言他”？怀揣着这一连串的问题，记者特地走访了国家相关部门和部分西布曲明生产厂家。经过调查与各方阐释，萦绕在记者脑间的迷团终得释解，而西布曲明的“清白”也得以昭示于众。聚焦：保健食品添加芗均属违规，但有两种截然不同的情况：1、 违规添加国家严禁使用的违禁成份：代表：酚氟拉明危害：对心脏等器官有明显损害，可导致死亡；国家药品食品监督管理局：禁止酚氟拉明作为任何药品或食品的成份使用；保健食品厂商（设计对白）：“酚氟拉明要吃死人，自‘御芝堂’事件后，不敢再添加。”2、 违规添加药物成份：代表：西布曲明危害：忽视国家法制法规，扰乱市场，误导消费；国家药品食品监督管理局：西布曲明作为减肥药品使用，疗效是确切的，健康人服用是安全的，仅具保健功能的食品一律不得添加；保健食品厂商（设计对白）：“我们只是想添加一点，增强保健品的减肥效果。”判 定SFDA：西布曲明安全有效． 　“目前ＳＦＤＡ已正式批准了１０多种含西布曲明的处方药品，对这些药品的审批完全是按照《药品管理法》所规定的程序进行的”，在得知这一消息后，国家食品药品监督管理局注册司司长曹文庄说。他虽对报道中所讲的“西布曲明是违禁药物”这一说法出自何处不甚明了，但他坚决表示“ＳＦＤＡ只会审批安全有效的药品”。据了解，从１９９６年开始，西布曲明就陆续在国内进行动物实验、临床试验，经历了４年的试验后，原国家药监局于２０００年７月正式批准了第一个西布曲明药品，这也是中国首个减肥药品，在随后的几年中又陆续有１０多种西布曲明减肥药品获得了原国家药监局的审批。

　　曹司长的话无疑使西布曲明验明了其在国内的“正身”。而文中所提的“该药在德国、美国、意大利等地已导致数十人死亡而被许多国家禁止使用”一说又出自何处呢？为此，者查阅了大量相关资料，发现事实与文中所述有着惊人的差异。据资料显示，自８０年代末在国外成功合成以后，国外药学和医学科学家就对西布曲明进行了长期的、大量的动物毒学人体安全性试验，实验历时１０年，临床研究病例达６０００多例，这使西布曲明的安全性得到了很好的评估。１９９７年１１月，西布曲明顺利获得美国ＦＤＡ批准，成为ＦＤＡ２０年来批准的第一个减肥药，该药还于１９９８年２月在美国成功上市，同年西布曲明还顺利获得了欧洲ＣＰＭＰ（专卖药品委员会）的批准，从而进入欧洲市场。西布曲明上市后，先后有大约１０００万人使用过本品，西布曲明的销售额也以５０％的年增长率增长，成为流行于欧美最畅销的减肥药物。

　　裁 决国务院法制办：食品添加药物，违规！

　　既然通过了ＦＤＡ、ＣＰＭＰ、ＳＦＤＡ的正式审批，西布曲明的安全性自是无可质疑，但为何消息中还言之凿凿地提出有法所依呢？为此，记者又特地走访了国务院法制办教科文卫司副司长宋瑞霖。

　　据宋副司长称：“《中华人民共和国食品卫生法》第二章第九条明文规定，食品中不得加入药物，消息中所提的三种减肥保健食品加入了西布曲明这一药物，因此这一行为确实违规，而作为药品的西布曲明本身并没有什么错，更谈不上是违禁药品。”由此可见，此条消息确有混淆概念之嫌。再回过头来看本事件所涉及的两个部门，一是郑州市工商局，一是郑州市消费者协会。难道这他们也混淆了这一基本概念？

　　为此，记者迅速与郑州市工商局和郑州市消费者协会取得了联系。郑州市消费者协会消费者权益保护处黄副处长在得知这一新闻后立即表示：由于连续接到消费者的投诉，郑州市消协遂委托郑州市工商局调查以上三种减肥保健品，在委托国家兴奋剂及运动营养测试研究中心进行了检测后，郑州市工商局、郑州市消协根据检测发布了今年第３号消费警示，而“警示”仅指出该３种减肥保健食品加入药物成份西布曲明为违规行为，而并未说西布曲明是违禁药物。对于文中所指出的“西布曲明在德国、美国、意大利等地已导致数十人死亡而被许多国家禁止使用”一说，黄副处长则表示自己并未说过。黄副处长随即将３号消费警示传予记者，其内容与黄副处长所述基本一致。黄副处长称，这一事件很有可能是一些不具医药专业知识的记者在转载过程中对内容理解发生偏差所致。消息中所述的主要论证人黄副处长矢口否认文中主要观点，由此可断定该消息为失实新闻无疑。

　　呼吁生产企业：加强减肥保健食品监管一条失实新闻将西布曲明再次打入了冤狱，而这一事件的最大受害者莫过于西布曲明的药品生产企业了。当记者拨通部分西布曲明生产企业的电话时，一位不愿透露具体身份的国内某大型西布曲明生产企业负责人刘先生则表示，他怀疑“此次事件可能是部分减肥品生产企业借机恶意炒作。”刘先生称，目前国内减肥品市场竞争相当激烈，而西布曲明以其确切的疗效、安全的性能一直位居国内减肥品之首，这使一些减肥品厂家将矛头对准了西布曲明。不过刘先生仍调侃到：“保健食品添加药品自然属违规行为，既然那么多的减肥食品都加入了西布曲明，这也从另一个角度说明了西布曲明的有效性。”

　　“此事件也折射出国内减肥品市场的混乱状况”，刘先生同时称，近年来，减肥保健食品在市场上屡屡出事，从早前的御芝堂减肥胶囊致人死亡到卫生部取缔７种减肥保健食品，再到如今查获３种保健食品的违规行为。而与减肥保健食品屡发事端相对应的是，减肥保健食品一直以来执行的就是与减肥药品不同的审批和监管程序，作为食品的减肥保健食品的审批和监管规则相对于减肥药品来说要宽松得多。“为何同处一个减肥市场，执行的却是两种不同的审批和监管程序？”刘先生不禁质疑。为此，他呼吁国家有关部门能迅速在减肥保健食品领域纳入严格的审批和监管程序，从而保证消费者的食用安全。与此同时，针对此次传闻的散播，刘先生认为，减肥品生产企业应当加强自律，培养社会责任感，不要妄图以不正当手段诋毁对手，从而助长减肥市场的混乱。与此同时，相关从业人员及消费者也应提高认识，增强判断能力，从而在一定程度上厄制谣言扩散。

　　记者手记

　　堵死旁门左道

　　俗话说“树大招风”，被喻为减肥市场第一品牌的西布曲明近年来屡遭嫉恨和诋毁。

　　随着减肥市场的不断扩容，越来越多的厂家纷纷加入减肥品生产大军的行列。经过一段时间的汰弱留强，一些优势品牌逐渐确立了领导地位，而部分没有实际疗效的减肥品则渐渐在市场上销声匿迹。为在市场上夺回一席之地，一些劣势减肥品生产企业不得不打起了歪主意：正道走不通就走旁门左道。于是他们便在背离、扭曲事件真相的情况下编造假新闻贬低竞争对手、误导消费者，从而在一定程度上为自身寻求生存空间，而当优势品牌枉受冤屈，销量大减，消费者大喊上当时，在暗地里偷笑的却是那些靠恶意诋毁他人、损害消费者权益而受益的生产企业。追根溯源，这些不良行径之所以得逞，与减肥保健食品的审批、监管不严大有关系。审批不严，导致大量没有实际疗效甚至对人体健康有害的减肥保健食品流入市场；而监管不严则使一些减肥品厂商大胆妄为，任意添加违禁成份，夸大产品疗效宣传，甚至恶意诋毁竞争对手。或真或假的宣传迷糊了消费者的双眼，服用劣质减肥品更让消费者吃尽了苦头。这样一来，不仅使真正安全有效的减肥品不能为消费者解除疾患，还让一些劣质减肥品钻了市场的空子。混乱的市场状况及不诚信生产厂家的存在使得减肥市场渐渐失信于民，于是，当面对诋毁之词时，消费者自然也真假难辨了。诚然，无论从对消费者负责还是从有益医药经济发展的角度看，任在市场上公开销售的产品都必须接受公众质疑和监督，而历史上许多后来被证明是优秀的事物也都是在不断的否认中获得肯定，从而牢固确立其地位的。但抛开善意、良性的提醒和质疑不谈，近年来减肥品市场呈现出的诋毁和诽谤优秀品牌的事件则是我们不愿看到的。这不仅不利市场的良性发展，更可能使整个市场毁于一旦。市场是所有减肥品企业赖以生存的土壤，试想当整个减肥品市场失信于所有消费者时，减肥品企业何以生存？而那些诋毁他人的减肥品生产厂家岂不是″偷鸡不成，倒蚀一把米″？市场经济是一种竞争性经济、淘汰性经济，落后的、不良的减肥品自然应该被淘汰，因此，面对日益猖獗的减肥品特别是减肥保健食品企业的违规行为，我们不得不呼吁有关监管部门：该是时候清理减肥品市场了！

　　＜医药导报＞

　　（实习编辑：徐少华）